Nuestra visita al Museo Reina Sofía y a La Casa Encendida
en realidad cambió mi comprensión de lo que puede ser clasificado como poesía o
arte. Antes de esta excursión yo creía
que podría diferenciar fácilmente entre el arte y la poesía (porque, según yo,
las dos cosas eran muy diferentes). Pero
ahora veo que estas dos formas de expresión son más similares de lo que pensaba
anteriormente. Algo que en verdad me fascinó fue el concepto que un poema no solo consiste de
palabras e ideas simbólicas, también ocupa un espacio literal (un espacio en la
página). El poeta tiene mucha libertad
en cuanto a la organización de sus palabras; él/ella puede usar estos elementos
de una forma creativa y captivar (visualmente) la atención del espectador. Por ejemplo, en algunos de sus trabajos José
Miguel Ullán (poeta experimental) usa textos ajenos y escoge destacar ciertas
palabras, las cuales crean un poema. Su
poema Alarma de 1976 es un ejemplo de
esta técnica/estilo. Por otro lado,
también hay pintores que han incorporado estilos poéticos en sus obras; Manuel
Quejido es uno de ellos. Su trabajo ha
sido descrito como “una poesía para ver y una pintura para leer.” Esta definición reitera la idea de que la
poesía y el arte visual son muy similares.
Aparte de lo que aprendí sobre la
poesía y el arte, el paseo a La Casa Encendida me gustó muchísimo porque había varias
obras muy graciosas. Las de Daniel
Johnston me llamaron la atención por dos razones: se me hicieron chistosas,
pero a la vez me parecieron muy simples.
Quiero decir, aunque se me hicieron chistosos y creativos muchos de sus
dibujos, el trabajo en sí se veía simple
de reproducir. No podría decir si los
había creado un niño de doce años o una persona adulta. Es por eso que su trabajo inspiró en
mí la pregunta: ¿Qué aspectos o características permiten que algo sea
clasificado como arte y digno de ser mostrado? 
Me pregunté la misma pregunta con que terminas su post. ¿Porque los dibujos de Johnston tienen privilegio de estar en un museo? Después de todo, no son muy diferentes que las cosas que dibujé cuando yo estaba joven…
ReplyDelete-Max
Estoy de acuerdo de tu opinión sobre Daniel Johnston. Sus dibujos son muy faciles para reproducir. Pienso que sus obras están en el museo porque son metáforas que critican los aspectos de nuestra sociedad. Por ejemplo, muchos de sus dibujos son los estereotipos certas figuras, por ejemplo un héroe. Es posible que él quiera reproducir estos estereotipos por su arte. -Aki
ReplyDeleteCiertamente yo asiento que el arte experimental es una mezcla de ambos el poeta y el arte visual. Esta forma de arte utiliza palabras así como el aspecto estético y illustrativo. Y aunque que las obras de Daniel Johnson parece "simples" y facil de reproducir, creo que el valor de sus obras queda en los mensajes y ideas que los dibujos sugieren. La mayoría de la arte que vimos en la clase tiene valor porque de su belleza y de los asuntos o eventos que las pinturas capturan. Hoy, para definir el valor de la arte es más complejo porque la diversificación de las formas de arte, y por eso buscamos una variedad de ideas y intereses más ancha en la arte. Sin embargo, creo que lo más importante de arte que debe ser mostrado es los sentimientos y los mensajes que la obra provoca o representa.
ReplyDeleteEl Museo Reina Sofía estaba muy divertido. Espero en el día en que vamos a regresar para ver las otras obras dentro del edificio. Me gustan tus fotos especialmente porque creo que en general el arte es capaz de hablar con los espectadores. Este tema del “arte o poesía” es una manera de ver este hecho.
ReplyDeleteElisabeth Pitts
Las obras de Daniel Johnston fueron interesantes para interpretar en mi opinión. Aunque son como los dibujos de una historieta, tienen una manera de organizar las figuras y los temas que me gustan. Si tuviera más tiempo para pensar yo, pensaría más sobre cada dibujo para entender su propio mensaje y sus características únicas.
ReplyDeleteDijiste que “un poema no solo consiste de palabras e ideas simbólicas, también ocupa un espacio literal.” Creo que esta oración es muy bien escrita y muy profunda. Antes de nuestras clases y nuestras visitas a los museos, yo pensaba que un poema solo podría consistir de palabras en líneas en estrofas en una página. Sin embargo, tengo una idea completamente diferente, y el arte tiene un significado nuevo para mí.
ReplyDelete-Cameron Oswalt
No he pensado en las diferencias entre el arte y la poesía, pero me interesa mucho tus comentarios sobre estas diferencias, o semejanzas. Me parece que los dos sean muy relacionados porque los dos inspiran mucho comentario que tomaría muchas posibles formas. Cada persona tiene una interpretación diferente, y todos podemos aprender de estas interpretaciones. No me interesa la poesía y el arte mucho, porque no tengo mucho talento en estes sujetos, pero me gusta el hecho de que cada persona puede producir el arte o la poesía.
ReplyDeleteYo tenía la misma impresión de la Casa Encendida. Las exhibiciones me parecen más como exhibiciones de poemas de arte. Claro, poesía puede ser una forma de arte pero me parece que las cosas en la Casa Encendida contienen algo distinta de la arte clásica.
ReplyDeleteVanessa – tengo una preguntita para ti. ¿Por qué has distinguido entre la poesía y el arte? Para mí, la poesía es una forma del arte aunque no siempre sea visual. Quizás, como has empezado a sugerir, los aspectos de ambos no son distintos ni semejantes sino iguales.
ReplyDelete-Kelsey Goon
Me alegre que esta exhibición te fascinaba. Al mismo tiempo, me sorprende que antes de visitar la exhibición de la poesía visual, no creías que la poesía era un tipo de arte. ¡Por supuesto es! Estoy curioso, ¿crees que la literatura es una forma del arte o no?
ReplyDeleteTu pregunta sobre qué define el arte me parece muy interesante. Creo que la definición del arte depende en la persona que está mirando la obra, aunque es claro que más gente considera que algunas obras son más como arte tradicional que otras. Una pregunta interesante es ¿qué dirección va a tomar el arte del futuro? Parece que hay una tendencia al minimalismo en el arte moderna, pero hay un límite del minimalismo.
ReplyDeleteSin duda, me gusta las obras de Daniel Johnston más que la exposición de la poesía experimental. Desde mi área de estudios es la neurociencia, me interesa mucha la vista en la mente de un paciente de esquizofrenia y depresión.
ReplyDeleteEs una buena pregunta- ¿cuáles son las cualificaciones para ser arte? A mí me gusta más el arte de Daniel Johnston que las exposiciones de la poesía experimental. En mi opinión el punto de arte no es para ser bonito o tener técnica perfecta, es ser interesante. Por eso, me gusta el arte moderno. También me encanta el arte bellísima. Pero es más divertido para mí a ver exposiciones interesantes con mis amigos y hablar de los motivos de los artistas.
ReplyDeleteTambién me interesaba el uso del espacio como un componente del arte en el arte moderno. Como dijiste, el artista tiene mucha libertad con respeto a como se organiza las palabras en el espacio que ha elegido para su obra, con lo cual puede cambiar fundamentalmente la interpretación de la obra.
ReplyDeleteDisfruté nuestro viaje a la Reina Sofía, porque yo nunca había visto la poesía y el arte como así. Los artistas presentan obras que se podemos interpretar en muchas maneras, y me parece que es muy interesante para el espectador. Estoy de acuerdo contigo que algunas de las obras parecía muy simple y sin pensar, pero creo que para entenderlo, necesitamos aprender más sobre los artistas y sus intenciones!
ReplyDeleteEl título de tu blog es interesante. Creo que la respuesta la encontramos en el trabajo del pintor Manuel Quejido que se describe como "Una poesía para ver y una pintura para leer." Cuanta similitud hay en esta frase y la explicación tan amplia nos ofrece.
ReplyDeleteLeasly Salazar
Estoy de acuerdo contigo, Vanessa. El principal problema que tengo con el arte es que mucho de lo que la gente llama el arte es o muy estúpido o muy influyente. Parece que hay una clara dicotomía. Creo que la gente son unos mentirosos cuando dicen que el arte es simple. No lo es. El arte simbólico es muy ambigua. Y la mayoría del arte cabe en las dos categorías que he mencionado.
ReplyDeleteVanessa, al igual que tu, yo también disfruté mucho las obras de Daniel Johnson. Las pinturas que me fascinó el más fueron los que se parecían a los cómics. Por ejemplo, la pintura de Johnson del Capitán América fue sin duda mi favorito. Mientras que el arte era interesante, no entiendo por qué el museo pone tanto énfasis en su importancia. He visto ilustraciones mucho mejor que las de Johnson.
ReplyDeletePara mi, era muy extraño ver el arte de la Casa Encendida; no me gustó los dibujos pero si me llamó el atención. Estoy de acuerdo con que hay algo literal y algo simbólico de ver entre cada modo de arte. Siempre hay algo que decir cuando alguién crea algo de arte.
ReplyDelete- Mercedes Zapata-García
Vanessa—A veces, pienso que la simplicidad es lo mejor. Me gustó mucho el arte de Daniel Johnston por su sencillez. En cuanto a las artes en general, creo que exactamente lo que el arte es siempre estará a la interpretación.
ReplyDeleteQue interesante. A mi me gusta la simplicidad pero también el surrealismo y la locura. Estas cosas me interesan mucho en ambos arte y poesía. Aunque no soy un gran aficionado de la poesía, durante mi tiempo aquí he encontrado unos poemas que me gustan.
ReplyDeleteJames Powers
El trabajo de Daniel Johnston parece simple. Sin embargo, como los otros artistas modernos, da un mensaje. Daniel Johnston nos muestra con sus obras que su alma es todavía el alma de su infancia. Para mí, los dibujos de niños también pueden ser considerados como arte. No existe algún aspecto o característica que permite de clasificar una obra como arte o no. Todas las obras pueden ser arte: es la apreciación del público que determina el valor artístico de una obra.
ReplyDeleteTambién escribí un blog sobre la exposición de Daniel Johnston. Fue muy interesante. Me gustó porque era tan diferente de todas las exposiciones que habíamos visto. Era diferente, y, a veces extraño, pero sigue siendo impresionante mismo.
ReplyDelete-Nicole Wardlaw